Нюансы составления завещания

Суды двух инстанций посчитали, что завещание, составленное в больнице перед смертью, можно считать составленным в чрезвычайных обстоятельствах.

Но когда дело попало на рассмотрение гражданской коллегии ВС, судьи решили, что такой вывод ошибочен.

Верховный суд, которому пришлось разбираться в деле жительницы Краснодара Елены Бобровой, пытающейся получить наследство по завещанию.

У Бобровой умерла родственница – супруга её дяди Людмила Ефимова. Ефимова, у которой диагностировали проблемы с сердцем, умерла в больнице.

Еще за неделю до смерти она решила составить завещание на имя племянницы – проект документа она обговорила с нотариусом. Через пару дней у нее начались боли в области сердца, и женщину госпитализировали.

Когда состояние Ефимовой ухудшилось, в присутствии двух свидетелей она составила завещание на имя Бобровой.

Завещание составили в простой письменной форме – ждать нотариуса, который занимался документом, не позволяла ситуация, его выезд был запланирован на дату, до которой женщина уже не дожила.

После смерти родственницы Боброва обратилась в суд, чтобы установить: завещание можно считать составленным в чрезвычайных обстоятельствах, и присутствия нотариуса не требовалось.

Ленинский районный суд г. Краснодара удовлетворил заявление: проведенная судебно-почерковедческая экспертиза установила, что завещание писала сама Ефимова.

При этом эксперт указал, что записи были выполнены под действием “сбивающих” факторов, в числе которых болезненное состояние Ефимовой и неудобная поза при письме.

Однако родственники умершей, которые должны были по закону унаследовать ее имущество, решение суда оспорили.

В апелляционной жалобе они указали, что проведенная экспертиза не соответствовала действующему законодательству. В апелляции, Краснодарском краевом суде, судьи согласились с выводами первой инстанции и дело дошло до Верховного суда

ВС не согласился с выводами нижестоящих судов. Составить завещание в простой письменной форме можно только в виде исключения, напомнили члены коллегии под председательством судьи Александра Кликушина.

Ст. 1129 ГК – речь идет о ситуациях, когда обстоятельства чрезвычайные, и гражданин находится в положении, угрожающем его жизни.

Завещатель в присутствии двух свидетелей должен собственноручно написать и подписать документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

При этом завещание исполняется только при условии подтверждения судом (п. 3 ст. 1129 ГК).Чтобы признать, что обстоятельства, при которых было написано завещание, действительно были чрезвычайными, необходимо соблюдение ряда условий:

во-первых, положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а

во-вторых, обстоятельства, из-за которых возникла угроза жизни, должны быть непредвиденными и не позволящими обратиться к нотариусу.

Иными словами, как указано в определении ВС, всё должно происходить внезапно и стремительно – только тогда о нотариальной форме составления документа можно забыть.

Но в деле Бобровой всё складывалось несколько иначе, обратил внимание ВС:

Ефимову госпитализировали дважды, за месяц до смерти, так что ухудшение состояния здоровья стало следствием хронического заболевания.

А оно ни внезапным, ни непредвиденным не было, заключили судьи.

Ухудшение состояния здоровья при длительном заболевании не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам”, – сказано в определении ВС.

Вместе с тем судьи обратили внимание: суд, удовлетворяя заявленные требования, обстоятельства, касающиеся чрезвычайности обстоятельств, не определил в качестве юридически значимых, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда, что было ошибочно.

Кроме того, рассматривая заявление Бобровой в порядке особого производства, суд не учел, что наследникам по закону выдали свидетельства, подтверждающие их право на спорное имущество.

При таких обстоятельствах – наличии спора о праве – суду следовало оставить заявление без рассмотрения, разъяснив сторонам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК).

В итоге ВС отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Там дело пока не рассматривали.

Право.ру

Did you enjoy this article?


Related posts

Leave a Comment