Реконструированный частный жилой дом узаконен в судебном порядке

Ко мне обратилась Д. Они с мужем реконструировали свой  жилой дом, расположенный на принадлежащем им же земельном участке.  Площадь дома при этом увеличилась почти в два раза. Однако, реконструкция дома была проведена без разрешительных документов.

Для подготовки к делу были собраны необходимые справки и  проведена строительно-техническая экспертиза.

В судебном порядке нам удалось доказать, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из решения суда  “… истцы являются собственниками земельного участка и ? части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Для удобства пользования домом была выполнена реконструкция дома путем объединения площадей холодного пристроя, демонтажа и монтажа перегородок и наружных стен, формирование на площади утепленного холодного пристроя: кухни, ванной комнаты, туалета, заделки и устройства дверных проемов, демонтажа печи. В результате реконструкции общая площадь ? части указанного жилого дома увеличилась до 85,9 кв.м., жилая площадь составила 31,2 кв.м.

Для проведения реконструкции истцы обратились к ответчику за разрешением на строительство, однако получили отказ. Реконструкция произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается экспертными заключениями. В связи с чем, просят прекратить их право собственности на ? часть жилого дома общей площадью 40,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес> признать за ними право собственности на ? часть жилого дома общей площадью 85,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Истцы Д. В.Ф., Д. С.Ф. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истицы Д. В.Ф. – Фокеева Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила прекратить право собственности Д. В.Ф. на ? долю в праве общей долевой собственности на ? часть жилого дома, общей площадью 40.8 кв.м., расположенного в <адрес> прекратить право собственности Д. С.Ф. на ? долю в праве общей долевой собственности на ? часть жилого дома общей площадью 40.8 кв.м., расположенного в <адрес> признать за Д. В.Ф., Д. С.Ф. право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на ? часть жилого дома общей площадью 85.9 кв.м., расположенного в <адрес> Дала показания, аналогичные доводам искового заявления…

…суд полагает, что заявленные исковые требования о признании за истцами права собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 85,9 кв.м., в порядке ст. 222 ГК РФ, подлежат удовлетворению, и являются основанием, в силу ст.235 ГК РФ, для удовлетворения требований о прекращении права собственности истцов на объект недвижимого имущества – ? часть жилого дома общей площадью 40.8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

При таких обстоятельствах исковые требования истцов Д. В.Ф., Д. С.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Д. ? долю в праве общей долевой собственности на ? часть жилого дома общей площадью 40.8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Прекратить право собственности Д.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на ? часть жилого дома общей площадью 40.8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Признать за Д., Д.С. право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на ? часть жилого дома общей площадью 85.9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>…

Читать решение полностью на сайте суда

Did you enjoy this article?


Related posts